有人认为，在质权先于抵押权设定的情况下适用《解释》第七十九条第一款的规定，虽然会使质权人处于极为不利的地位，甚至有因为质押人将质物恶意再进行抵押而使其质权落空的危险，但其实质上体现了立法上鼓励抵押的价值选择，因为抵押较质押更能在满足担保之外发挥物的经济效益。也有人认为，质权以转移占有为公示方法，而何时转移占有难以确定，即质权设定的时间难以认定，而抵押以登记为公示方法更为明确，更具有公信力，因此抵押权有优先于质权的效力。
按照国务院[1998]第247号令第18条规定，因参与非法金融业务活动所受到的损失，由参与者自行承担。
非金融企业以合法借贷掩盖的非法金融借贷合同。最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）非金融企业以借贷名义向职工非法集资；（二）非金融企业以借贷名义非法向社会集资；（三）非金融企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其它违反法律、行政法规的行为。该批复还规定：借贷利率超过银行同期贷款利率四倍的，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。无效的民事行为不具备民事法律行为的有效要件，因而不能产生行为人预期的法律后果。
企业之间的借贷合同。《贷款通则》规定：企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。企业之间的借贷合同违反国家金融法规，属于无效合同。依照有关法规，对于企业之间的借贷合同，法院除判决返还本金外，对出借方已经取得或约定取得的利息应当收缴，对借款方应处以相当于银行利息的罚款。
