无论是手机PC，要评价其好坏，很多朋友都会用硬件测试软件，也就是俗称的跑分软件去测一下它们的性能到底如何。的确，跑分软件能够按照一定的标准来评分，得出的分数也是一目了然，非常直观。跑分是非常有参考性的评价标准，但实际上，这里面也存在一些不靠谱的地方，以至于某些执着于跑分的用户会被坑到！跑分到底有哪些坑？今天就一起来谈谈这个话题吧。
跑分能说明很多问题，但要小心其中也有坑跑分作弊：业界常见的黑手段
用户们信任跑分，厂商们自然也深谙这点。为了给消费者一个好看的分数，一些厂商特别是手机厂商，经常会在跑分软件中作弊。厂商在跑分中作弊的手段可谓花样百出，一旦系统检测到跑分App运行，就会软硬兼施，采取各种奇技淫巧来拔高跑分结果。
在软件上，手机厂商有降低跑分时的分辨率、修改时钟（等于使用加速器）等方法。大厂比较少采用软件方法来进行跑分作弊，山寨厂用着方法比较多，为此某些跑分软件甚至推出了加强验证的版本。在硬件上，厂商会在跑分时将芯片频率拔高到平时根本不会有的水平，美名曰这是为了让跑分软件测出硬件的所有潜力。但这种跑分结果对于用户而言是毫无参考意义的，除了跑分永远都用不着的潜力测来有何用？游戏该卡还是卡，App该慢还是慢。
很多手机CPU满负荷运行一段时间后会降频，但跑分时候却强行满频，这种跑分结果没有参考意义
种种手段之下，跑分得出来的结果自然只能代表谎言——注意，撒谎的不仅仅是上不得台面的山寨厂，国际大厂一样狡猾的很，某大厂的旗舰机曾经因为作弊躺进过3DMark的黑名单当中。
某大厂机型一度被3DMark列入黑名单跑分标准：全信总分有偏差
如果厂商们都循规蹈矩，那么跑分结果是否就绝对值得信任了呢？也未必。跑分软件都是按照某个标准来进行评分的，这个评分标准是否足够公正全面，还是值得商榷的。
跑分软件会给出总分及各子项的分数，但这些分数你不一定知道是怎么算出来的硬件的性能表现是可以从多个角度来进行衡量的，例如大家都是显卡，某一代的A卡偏向于像素渲染性能，N卡则偏向于顶点性能。如果显卡性能测试的项目是大量光影特效，A卡可能会跑出更高的分数；如果是复杂的几何建模，N卡则会占优。因此，跑分的项目在很大程度上，就能决定显卡表现的好坏。如果用户只是单纯看跑分结果，那最后的得出的结论可能就会有所偏差。
现在测试综合性能的跑分软件往往会测试多个项目，例如同时测试CPU、GPU、储存器I/O分数等等。这些项目所占的权重，会直接影响到总分。用户在跑分的时候，不能只光看总分，各个细项的分数也值得琢磨一番，如此一来才不会掉进跑分的大坑中。
跨平台跑分：关公战秦琼
随着手机性能的飞速发展，很多朋友也开始把手机和PC相提并论，比较起ARM处理器和X86处理器的性能。而PC玩家搞这种跨硬件结构比性能的历史更加悠久，随着GPU通用计算的兴起，早就有玩家试图对比CPU和GPU的性能了。而能够跨平台进行性能对比的跑分软件偏偏还真的有，有的用户就会以此为据，来衡量不同架构硬件的性能好坏。但实际上，这种衡量方式并不算科学。
有的跑分软件支持多平台，但其实跨平台比分数意义不大不同架构的硬件，是很难到统一标准下的比较的——100个小学生算100道加减乘除肯定比1个大学教授快，但大学教授能做出的题，一万个小学生都做不出来，你能说100个小学生和1个大学教授谁的运算能力更强吗？如何把一道高深的数学题，拆分成小学生都会做的简单题目，让小学生算得比大学教授还快，这就看开发者的本事了。为何近年来机器学习会越来越红火？很大一部分原因就是能够让GPU干更多事情的GPGPU开发越来越成熟，因此用跑分软件来简单衡量哪个硬件的计算能力强，是非常局限的。
总结
毫无疑问，跑分软件存在着诸多局限，因此要衡量硬件性能，最好还是放在实际使用环境下实测。例如，你喜欢某款游戏，就看这款游戏的各显卡性能发挥如何；你喜欢看高清4K片子，就用片子实测一下骁龙强还是锐龙强，这些都要比跑分更有说服力。
当然，跑分并非一无是处，对于没有太多精力测试各种硬件性能的朋友，直观的跑分软件仍是很值得一试的。只是在跑分的同时，要记得这只是个参考，它们也有不靠谱的地方，全信跑分小心掉进坑里哦。
