We want you！2016首届中国波特菲勒奖评选正式开始！基金、保险、券商等金融机构资管能力孰优孰强？请点击【投票】，选出你心中的最强机构！
21世纪经济报道 李玉敏 北京报道
导读：对于普通债权来说，30%的清偿率并不高，且偿还周期较长，未来存在较大不确定性，因此债权人反对意见较大，在债权人大会上未表决通过该草案。
曾经的光伏巨头纷纷陷入破产重整、清算的危机之中。11月2日，21世纪经济报道记者从知情人士处获悉，天威集团破产管理人提交的《保定天威集团有限公司重整计划（草案）》（下称《重整计划草案》）在当天的债权人大会上未获通过。其中出资人组、税款债权组、小额债权组通过了该草案，职工债权组、有财产担保债权组、普通债权组未通过该草案。
会议还议定，未通过《重整计划草案》的表决组与管理人进行协商，待协商后再行表决一次。
根据破产法规定，债权人投票否定后，管理人可对重整方案进行修改，但如果两次投票均无法通过，债务人或管理人可以申请由法院强制裁定。
天威集团最新财务报表显示，截至今年9月30日，其合并资产31.9亿元，较年初的36.68亿元下降4.7亿元；合并负债总额147.41亿元，较年初上升2.59亿元；合并所有者权益-115.46亿元，较年初的-108.14亿元下降7.32亿元。
普通债权清偿率30%
此前财新报道称，天威集团破产管理人提交的草案中，普通债权将按债权金额的30%进行清偿，其余70%予以豁免。30%的部分也将分期清偿，在重整计划批准后的8年内还清，第5年开始等额现金还款，偿债期内不计利息。
对于有财产担保的债权，预计清偿率为100%，但在重整计划批准后6个月内仅现金清偿10%，剩余90%也将按照普通债权人的8年还清方式进行偿付。
对于普通债权来说，30%的清偿率并不高，且偿还周期较长，未来存在较大不确定性，因此债权人反对意见较大，在债权人大会上未表决通过该草案。
据21世纪经济报道记者了解，最终确认的债权中，普通债权为92亿元，有财产担保的债权为21亿。其中，债券市场发行的45亿元债券全部为普通债权。
此前，天威集团发行的四期债券共计45亿元已全部违约。分别为两期中票和两期非公开定向债务融资工具（PPN）。其中“11天威 MTN1”发行总额10亿元，到期日为2016年2月24日；“11天威 MTN2”发行总额15亿元，2016年4月21日到期；“12天威 PPN001”发行总额10亿元，到期日为2015年12月18日；“13天威 PPN001”发行总额10亿元，到期日为2016年3月26日。
根据《重整计划草案》，普通债权中的小额债权，即低于100万的债权将获得全额清偿，并在6个月内付清；职工债权及税款债权也将全部偿付。在重整计划经批准后一年内，债权人有一次机会可选择不超过清偿债权金额的30%进行转股，选择期内债权人未选定债转股的，按现金清偿执行。
据上述知情人士透露，职工债权量并不大，虽然得到全额清偿，但由于部分职工债权未得到确认，所以在现场表决过程中也并未获得通过。
部分债权人反对彭小峰参与
因债权人申请，天威集团于今年1月8日被河北省保定市中级人民法院裁定进入破产重整程序；5月30日，天威集团发布公告，对外招募意向重整方；10月8日，天威集团破产管理人已向河北省保定市中级法院提交了《保定天威集团有限公司重整计划（草案）》。
据悉，参与天威集团破产重整的投资方为美太投资（苏州）有限公司。21世纪经济报道记者查询的工商资料显示，美太投资成立于2014年10月10日，注册资本29000万美元，其股东为SPI CHINA （HK） LIMITED。
值得注意的是，SPI（SOLAR POWER INC）是一家注册于美国加州，并在美国上市的太阳能公司之一，业务包括光伏太阳能电站的开发、投资、建设和运营管理。其董事长正是此前进入破产清算的江西赛维集团前董事长彭小峰。
据了解，参与重整方短期内将投资4亿元，未来将增加资金投入约32亿元，对天威集团及其子公司进行扩产、技术改造。
一位知情人士透露，不少银行对于彭小峰实际控制的公司参与天威集团破产重整较为反感。根据财新报道，天威集团涉及的债权人共56家，多数为金融机构。包括农业银行、国家开发银行、交通银行、浦发银行等；公募基金中博时基金、中银基金、工银瑞信等也有专户产品卷入其中。
今年9月底，江西省新余市中级人民法院强制裁定批准了江西赛维3家子公司的重整计划。根据赛维的重整计划草案，债权银行的整体受偿率仅为14.57%， 12家银行合计持有的赛维集团债权约270亿元，面临约230亿元的实际亏损。
对于天威集团及其关联公司此前的系列资本运作被债权人看作是“掏空”天威集团优质资产的逃债方式。国开行也对此展开了维权行动。此前，国开行曾起诉天威集团、兵装集团，要求判令撤销天威集团与兵装集团于2013年5月30日签订的《关于保定天威保变电气股份有限公司的股权转让协议》，目前该案由河北省保定市中级人民法院裁定，撤销此前的一审判决，发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。
（编辑：马春园，邮箱macy@21jingji.com）
